.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3060/2020
24.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Mišković, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Beograd, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9348/19 od 12.12.2019. godine, u sednici održanoj 24.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9348/19 od 12.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9348/19 od 12.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8524/18 od 07.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti tog suda. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade štete na ime neisplaćenih penzija za period od 01.04.2015. do 31.03.2019. godine isplati 377.727,68 dinara u mesečnim iznosima bliže opisanim u tom delu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za naknadu štete za isti period za iznose bliže opisane u tom delu izreke. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za naknadu neisplaćenih penzija za period od 01.03.1999. do 31.03.2015. godine. Stavom petim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka, a stavom šestim izreke oslobođen je tužilac plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9348/19 od 12.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, trećem, četvrtom i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za dosuđenje troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa sudskom praksom (rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev 862/15 od 24.02.2016. godine).
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi sticanja bez osnova podneta je 23.05.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 2.287.580,20 dinara (19.369 evra).
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
