.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 306/2021
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Jelica Bošković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 619/19 od 29.07.2020. godine, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 619/19 od 29.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 99/19 od 18.09.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da mu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćeno potraživanje po osnovu radnog odnosa čija je visina utvrđena Zaključkom Trgovinskog suda u Čačku St 7/10 od 05.09.2005. godine u iznosu od 252.459,54 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.09.2005. godine kao dana usvajanja Zaključka o listi potraživanja do konačne isplate na teret budžeskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 39.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 619/19 od 29.07.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke u pogledu dosuđene visine naknade imovinske štete u iznosu od 252.459,54 dinara. Stavom drugim izreke delimično je usvojena žalba tužene i preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke u odnosu na kamatu, tako što je tužena obavezana da tužiocu na iznos naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku (252.459,54 dinara) isplati zakonsku zateznu kamatu od dana 22.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate, a odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu na iznos naknade imovinske štete isplati zakonsku zateznu kamatu od 05.09.2005. godine do 21.03.2019. godine, kao neosnovan. Stavom trećim izreke preinačeno rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude, tako što je tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 22.03.2019. godine, sa zahtevom za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 252.459,54 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a odredbom člana 479. stav 6. tog zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je revizija tužene nedozvoljena primenom odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
