Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Balj, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dane Žigić, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4174/18 od 30.08.2019. godine, u sednici održanoj 30.07.2020. godine doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4174/18 od 30.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu P 352/16 od 11.06.2018. godine, u prvom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 68.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBJ na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2016. godine do isplate. U trećem stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 323.865,86 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. U četvrtom stavu izreke je odbijen tužbeni zahtev koji se odnosi na kamatu i to za period od 02.09.2008. godine do 05.07.2016. godine, kao i sa viškom zakonske zatezne kamate na troškove postupka preko dosuđene od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4174/18 od 30.08.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je žalba tuženog i drugostepena presuda potvrđena u pobijanom delu kojim je tuženi obavezan da tužiocu isplati 68.000 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2016. godine do isplate u dinarskoj protivvrednosti i kojom je odlučeno o troškovima postupka. U drugom stavu izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Podneskom od 16.01.2020. godine, upućenim Višem sudu u Novom Sadu, tuženi je povukao izjavljenu reviziju.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je odustalo od te revizije. Kako je u konkretnom slučaju tuženi povlačenjem revizije odustao od izjavljene revizije, primenom navedene zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tuženog i odlučio kao u izreci ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić