.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3074/2020
09.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA, BB i VV, sve iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slobodanka Milutinović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača DP PIK „Niš” u stečaju, iz Niša, koju zastupa Agencija za licenciranje stečajnih upravnika, a čiji je punomoćnik Željko Ivetić, advokat iz ..., sa umešačima na strani protivnika predlagača, Gradom Nišem, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Niša i Republikom Srbijom, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi određivanja naknade za oduzetu nepokretnost, odlučujući o reviziji umešača Grada Niša, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 3697/18 od 25.02.2020. godine, u sednici održanoj dana 09.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija umešača Grada Niša, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 3697/18 od 25.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu R1 295/2017 od 04.05.2018. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za zemljište koje je prešlo u društvenu svojinu po osnovu poljoprivrednog zemljišnog fonda i to: kp br. ..., površine 23.889 m2, K.O. ... oduzeto od ranijih vlasnika pok. GG, biv. iz ... i pok. DD, biv. iz ..., čiji su naslednici sa udelom od po 1/9, AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., po ceni od 4.804,00 dinara, po m2, što, za udeo predpredlagača AA od 1/9, koji čine površinu od 2.654 m2 iznosi 12.749.816,00 dinara, za udeo predlagača BB od 1/9, koji čine površinu od 2.654 m2, iznosi 12.749,816,00 dinara i za udeo predlagača VV od 1/9 koji čini površinu od 2.654 m2, iznosi 12.749.816,00 dinara, ukupno 38.249.448,00 dinara, pa je utvrđeno pravo predlagača na naknadu tog iznosa od strane protivnika predlagača DP PIK „Niš“ u stečaju iz Niša, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 04.05.2018. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, utvrđeno je pravo predlagača na naknadu troškova ovog postupka od strane protivnika predlagača u iznosu od 510.000,00 dinara.
Viši sud u Nišu, je rešenjem Gž 3697/18 od 25.02.2020. godine, odbio kao neosnovane žalbe protivnika predlagača i umešača Grada Niša na strani protivnika predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Nišu R1 295/2017 od 04.05.2018. godine.
Predlagači su dostavili odgovor na reviziju umešača Grada Niša.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku primenom odredbe člana 408. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...87/18) i utvrdio da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revident u reviziji ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačke 4. i 12. ZPP, međutim, to nisu bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih revizija može da se izjavi, u smislu odredbe člana 407. stav 1. tačka 2. istog Zakona.
Prema činjeničnom stanju na kome je zasnovana pobijana odluka, predlagačima je, pravnosnažnim rešenjem Komisije za vođenje postupka i donošenje rešenja po zahtevima za vraćanje zemljišta Grada Niša, broj 04-465-248/91 od 27.12.2012. godine, utvrđeno pravo na novčanu naknadu, kao pravnim sledbenicima pok. GG i DD biv. iz ..., za oduzetu kp.br. ... od 23.889 m2, K.O. ..., koje zemljište ima status neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta, pa je obavezan PIK „Niš“ da pravnim sledbenicima isplati odgovarajuću novčanu naknadu. Poreska uprava – Filijala Niš je sudu dostavila obaveštenje broj 073-464-08-00484/16 dana 28.07.2016. godine, sa priloženim zapisnikom o proceni tržišne vrednosti nepokretnosti, tako što je vrednost gradskog građevinskog zemljišta kp.br. ..., površine 23.889 m2, K.O. ..., procenjena u iznosu od 4.804,00 din/m2, na osnovu podataka o tržišnoj vrednosti utvrđenoj pravnosnažnim rešenjima Poreske uprave za promet istih ili sličnih nepokretnosti na tržištu, u toj godini, prema zoni i lokaciji na kojoj se zemljište nalazi, shodno odluci Grada Niša o lokalnim komunalnim taksama. Procena tržišne vrednosti vršena je na osnovu podataka utvrđeni u najmanje dva pravnosnažna rešenja poreskih organa donetih u postupku utvrđivanja poreza na prenos apsolutnih prava za promet istog ili sličnog prostora na tržištu koje je u istom mestu, opštini, zoni i koje je datumski najbliži momentu utvrđivanja tržišne vrednosti. Protivnik predlagača je osporio procenjenu vrednost jer je data za gradsko građevinsko zemljište, a oduzeto zemljište je, u vreme oduzimanja, bilo poljoprivredno zemljište.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da predlagačima pripada novčana naknada za zemljište koje je prešlo u društvenu svojinu po osnovu poljoprivrednog zemljišnog fonda, a koja je predmet ovog postupka, u iznosu utvrđenom po tržišnoj ceni za neizgrađeno gradsko građevinsko zemljište, u smislu odredbe člana 41. stav 2. i 42. Zakona o eksproprijaciji, u vezi odredbe člana 1. stav 1. i 9. stav 1. Zakona o načinu i uslovima priznavanja prava i vraćanja zemljišta koje je prešlo u društvenu svojinu po osnovu poljoprivrednog zemljišnog fonda i konfiskacijom zbog neizvršenih obaveza iz obaveznog otkupa poljoprivrednih proizvoda („Sl. glasnik RS“, br.18/91...42/98).
Zakon o eksproprijaciji („Sl. glasnik RS“, br.53/95...106/2016), u odredbi člana 42. stav 1. propisuje da se naknada za eksproprisano poljoprivredno zemljište i građevinsko zemljište određuje u novcu prema tržišnoj ceni takvog zemljišta, ako zakonom nije drugačije propisano. Prema stavu 2. te odredbe Zakona, procenu tržišne cene iz stava 1. ovog člana, vrši organ nadležan za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnostima.
U konkretnom slučaju, predlagači i protivnik predlagača pred nadležnim opštinskim organom uprave nisu zaključili punovažni sporazum o naknadi za eksproprisanu nepokretnost, pa je naknada pravilno određena od strane suda u vanparničnom postupku, na osnovu procene tržišne vrednosti predmetne nepokretnosti od strane Poreske uprave – Filijala Niš, u svemu na način propisan citiranim odredbama zakona.
Neosnovani su navodi revizije umešača da je naknadu predlagačima trebalo odrediti prema karakteristikama zemljišta u vreme oduzimanja, po cenama u momentu procene. Suprotno tome, predlagačima je pravo na novčanu naknadu priznato pravnosnažnim rešenjem Komisije za vođenje postupka i donošenje rešenja po zahtevima za vraćanje zemljišta Grada Niša broj 04-465-248/91 od 27.12.2012. godine, kojim je predlagačima utvrđeno pravo na novčanu naknadu za oduzetu predmetnu katastarsku parcelu koja ima status neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta, što znači da je protivnik predlagača dužan da predlagačima naknadu isplati po tržišnoj ceni za gradsko građevinsko a ne za poljoprivredno zemljište.
Neosnovani su navodi revizije umešača da predlagači nemaju pravo na kamatu jer je to akcesorno potraživanje koje predlagači, u postupku stečaja nisu prijavili. Suprotno tome, predlagači su u predlogu za određivanje naknade za oduzetu nepokretnost, koju su Osnovnom sudu u Nišu podneli dana 31.05.2016. godine, istakli zahtev za isplatu kamate koja im je, na određen iznos novčane naknade za zemljište koje je prešlo u društvenu svojinu po osnovu poljoprivednog zemljišnog fonda, pravilno priznata počev od dana presuđenja, shodno odredbi člana 277. ZOO.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
