.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3088/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radovan Rakić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva - Privredni sud u Novom Sadu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž rr 2/21 od 27.01.2021. godine, u sednici održanoj 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž rr 2/21 od 27.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž rr 2/21 od 27.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu Prr1 246/2020 od 05.11.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je drugim stavom izreke obavezana tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos od 1.559.588,44 dinara. Trećim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tražena isplata zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade imovinske štete počev od 24.03.2010. godine, kao dana otvaranja stečajnog postupka, do dana isplate. Četvrtim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 51.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude, do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž rr 2/21 od 27.01.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje, žalba tužene delimično usvojena, delimično odbijena, prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima, tako što je snižena obaveza tužene za naknadu troškova postupka sa dosuđenog iznosa na iznos od 34.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti, do isplate, u preostalom pobijanom a nepreinačenom delu prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremena izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20).
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, imajući u vidu da se predmet tužbenog zahteva i odluka u delu koji se revizijom pobija odnosi na kamatu kao sporedno potraživanje. Iz navedenih razloga, nema mesta odlučivanju o reviziji kao posebnoj, pa je primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako je revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o kamati, kao o sporednom zahtevu tužilje, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
