Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radovan Rakić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Novom Sadu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gžrr 106/2021 od 22.02.2021. godine, u sednici održanoj 01.07.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gžrr 106/2021 od 22.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu Prr1 235/2020 od 07.12.2020. godine, stavom prvim i drugim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužilji naknadi materijalnu štetu usled povrede prava na suđenje u razumnom roku i na ime razlike neisplaćenog potraživanja u stečajnom postupku St 55/2010, koji se vodi pred Privrednim sudom u Novom Sadu isplati 113.168,18 dinara, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka od 16.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu zahteva za zateznu kamatu na dosuđenih 113.168,18 dinara počev od 24.03.2010. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gžrr 106/2021 od 22.02.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužene i potvrđena je prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Vanrednim pravnim sredstvom se može koristiti samo ona strana čija je žalba odbijena, odnosno ona strana koja je uložila blagovremenu i dozvoljenu žalbu. U konkretnom slučaju, tužilja je blagovremeno izjavila žalbu protiv prvostepene odluke (pobijajući je u delu odluke o kamati), o kojoj žalbi drugostepeni sud nije odlučio, već je samo odlučio o žalbi tužene (koju je odbio i potvrdio prvostepenu presudu u pobijanom usvajajućem delu). Tužilja u smislu odredbe člana 356. ZPP nije blagovremeno predložila da se izvrši dopuna drugostepene presude i odluči o njenoj žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude. Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog kasacionog suda revizija tužilje je nedozvoljena, budući da tužilja nema pravni interes da pobija drugostepenu odluku kojom je potvrđena prvostepena odluka kojom je usvojen njen tužbeni zahtev.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić