.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3138/2019
27.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilja AA i BB, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Darko Šumarević, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Petronijević Gajić, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, u sednici održanoj 27.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilja za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1227/16 od 2.10.2016. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana u ... u Ul. ... br ./. i isti preda tužiljama u nesmetanu državinu i raspolaganje. Obavezana je tužena da tužiljama na ime zakupnine isplati određene novčane iznose za određen vremenski period sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da tužiljama isplati troškove spora, kako je izrekom određeno. Odbijen je tužbeni zahtev tužene kojim je tražila da se utvrdi da joj tužilje duguju novčani iznos naveden u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom, a odbijen je i prigovor kompenzacije tužene, kako je izrekom navedeno.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedene pravnosnažne presude tužena je izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga, navodeći da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa u cilju ravnopravnosti građana, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku (pogrešno navodeći odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilje su podnele odgovor na reviziju.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio predlog tužene da, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku, Vrhovnom kasacionom sudu predloži izuzetno odlučivanje o reviziji tužene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, o čemu je odlučeno rešenjem R3 72/2018 od 30.05.2019. godine.
Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04, 111/09), koje odredbe se primenjuju na osnovu člana 506. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
U parnici koja je pokrenuta tužbom radi iseljenja i isplate zakupnine, predatoj sudu 02.11.2011. godine, vrednost predmeta spora koju je odredio sud iznosi 469.104,46 dinara.
Dozvoljenost revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine, kao u konkretnom slučaju 21.12.2017. godine, ceni se po članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 55/14).
Budući da je predmet parnice spor imovinskopravne prirode, a utvrđena vrednost predmeta spora je 469.104,46 dinara, to se u pogledu ispitivanja dozvoljenosti revizije s aspekta propisanog vrednosnog cenzusa pobijanog dela ispituje primenom člana 23. stav 3. navedenog Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
S obzirom da označena vrednost predmeta spora od 469.104,46 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i da postupak u ovoj parnici nije bio pravnosnažno rešen do stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku 31.05.2014. godine, revizija tužene nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Tužiljama ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju jer isti, u smislu člana 150. ZPP, nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
