.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31551/2023
28.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Lim“ Prijepolje, čiji je punomoćnik Razija Porović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Bobić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 479/2023 od 07.09.2023. godine, u sednici održanoj 28.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 479/2023 od 07.09.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 479/2023 od 07.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Užicu Gž 479/2023 od 07.09.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prijepolju P 470/22 od 02.11.2022. godine u stavu drugom i trećem izreke, kojom je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga plati ukupan iznos od 2.449,82 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća svakog pojedinačnog iznosa bliže opisanog u tom delu izreke do isplate i u tom delu platni nalog (rešenje o izvršenju) ostalo je na snazi i obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova spora isplati iznos od 42.483,20 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv presude drugostepenog suda, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga po osnovu izvršenih komunalnih usluga isplati iznos od 2.449,82 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom.
Vrhovni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 404. stav 1. ZPP ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu. Predmet tražene pravne zaštite je isplata duga po osnovu izvršenih komunalnih usluga. Revizijski navodi tuženog kojima se ukazuje na pogrešnu primenu odredaba ZPP koja se odnose na predlog i odluku o vraćanju u pređašnje stanje, kao i o dostavljanju punomoćja za zastupanje, ne predstavljaju razloge za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, jer se odredbe o posebnoj reviziji odnose na pogrešnu primenu materijalnog prava, a ne procesnog, pa nisu ispunjeni zakonski uslovi za primenu navedene zakonske odredbe.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba – predlog za izvršenje podnet je 05.03.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 2.449,82 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
