.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31584/2023
18.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Zorice Bulajić i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rudin Lagundžić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Boris Vrška, advokat iz ..., radi utvrđenja zaostavštine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 624/23 od 30.08.2023. godine, u sednici održanoj 18.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 624/23 od 30.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 720/20 od 14.12.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da zaostavštinu iza sada pok. GG, bivšeg iz ..., preminulog ...2017. godine, čine pokretne stvari, bliže opisane u ovom stavu izreke, kao i zahtev da se u ostavinskom postupku iza sada pok. GG, bivšeg iz ..., koji se vodi pred javnim beležnikom Petrom Đurđevićem iz ..., UPP 45-2019, veza O 573/19, iste pokretne stvari rasprave kao zaostavština – naknadno pronađena imovina ostavioca. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka od 81.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 624/23 od 30.08.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženih i prvostepena presuda preinačena u usvajajućem i obavezujućem delu i odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da zaostavštinu iza sada pok. GG, bivšeg iz ..., preminulog ...2017. godine, čine pokretne stvari, bliže opisane u ovom stavu izreke, kao i zahtev da se u ostavinskom postupku iza sada pok. GG, bivšeg iz ..., koji se vodi pred javnim beležnikom Petrom Đurđevićem iz ..., UPP 45-2019, veza O 573/19, iste pokretne stvari rasprave kao zaostavština – naknadno pronađena imovina ostavioca. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženima isplati troškove parničnog postupka od 103.500,00 dinara i troškove drugostepenog postupka od 30.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 78/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja sastava zaostavštine podneta je 01.07.2020. godine, vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Bez obzira što je odluka u delu preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
