Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3166/2021
26.08.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislava Grgić advokat iz ..., protiv tužene Komercijalne banke a.d. Beograd, koju zastupa Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, u postupku prethodnog razmatranja spisa radi odlučivanja o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 835/2021 od 24.02.2021. godine, u sednici veća održanoj 26.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Vraćaju se spisi P 8447/2020 Osnovnom sudu u Nišu, preko Višeg suda u Nišu, radi sprovođenja provera.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljen je spis Osnovnog suda u Nišu P 8447/2020, radi odlučivanja o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 835/2021 od 24.02.2021. godine.

Nakon razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

U konkretnom slučaju, reviziju je za tuženu izjavio Nemanja Aleksić advokat iz ..., pozivajući se na generalno punomoćje u spisima predmeta. Punomoćnik – advokat se ne poziva na deponovano generalno punomoćje – ne označava broj upisnika sudske uprave prvostepenog suda pod kojim je evidentirano deponovano punomoćje. Međutim, u spisima nema punomoćja kojim je označeni advokat ovlašćen da zastupa tuženu, koje je moralo biti predato prilikom preduzimanja prve radnje u postupku - zastupanja na ročištu za glavnu raspravu od 11.12.2020. godine. Na tom ročištu prvostepenom sudu predato je samo zameničko punomoćje od istog datuma, ali ne i punomoćje kojim tužena ovlašćuje advokata koji je izdao zameničko punomoćje da je zastupa u ovom postupku.

Prema članu 91. stav 1. ZPP, punomoćnik je dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje. Takvu dužnost punomoćnik nema jedino u slučaju ako ima generalno punomoćje deponovano za upotrebu u određenom sudu (član 176. stav 1. Sudskog poslovnika). Shodno članu 91. stav 2. ZPP, sud je dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje.