.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3172/2019
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Vesne Subić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženih: „EPS distribucija“ d.o.o. Beograd, „Elektrodistribucija“ Novi Pazar, čiji je punomoćnik Nemanja Viček, advokat iz ..., i „EPS snabdevanje“ d.o.o. Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5072/18 od 09.04.2019. godine, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5072/18 od 09.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5072/18 od 09.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1025/16 od 04.06.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obavežu tuženi da mu, na ime naknade materijalne štete, solidarno plate 4.250 evra, po najvišem kursu NBS na dan plaćanja, pa je stavom drugim izreke tužilac obavezan da prvotuženom naknadi troškove postupka od 42.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5072/18 od 09.04.2019. godine, žalba tužioca je odbijena, kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prav, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev za naknadu štete u vidu izgubljene dobiti jer tužilac nije dokazao da bi imovinsku korist, koju tužbom potražuje u visini neostvarene zakupnine, prema redovnom toku stvari u konkretnom slučaju ostvaario da nije bilo štetene radnje tuženih, uz pravilnu primenu odredaba zakona o teretu dokazivanja. Tužilac uz tužbu nije dostavio, niti ukazuje na drugačije pravnosnažne sudske odluke kojima je o istom pravnom pitanju odlučeno na drugačiji način, a revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje. Imajući ovo u vidu, kao i da se primenom člana 404. ZPP, revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, ali i da odluka sa tužbenim zahtevom kao u ovoj pravnoj stvari zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, što znači da eventualno drugačija odluka o zahtevu za naknadu štete u vidu izgubljene dobiti, ne znači nužno i neujednačenu sudsku praksu, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije potrebno odlučivati o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, što znači da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 12.08.2016. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 4.250 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
