Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Dragiše Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Marija Joksović i Zoran Benić, advokati iz ..., protiv tužene ''AIK Banke'' AD Beograd, koju zastupa Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 535/19 od 09.04.2019. godine, u sednici održanoj 02.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 535/19 od 09.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 535/19 od 09.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 577/18 od 07.02.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništava odredba člana 5. tačka 1. podtačka 1. Ugovora o kreditu br. ..., što je tužena obavezana da prizna i trpi. Tužena je obavezana da tužilji isplati 2.460,63 dinara, od čega iznos od 2.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.11.2018. godine, dok je za višak tužbenog zahteva u pogledu obaveze tužene na isplatu zakonske zatezne kamate obračunate na iznos od 460,63 dinara od dana 07.11.2018. godine do isplate, odbijen kao neosnovan. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 56.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 535/19 od 09.04.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužilje i preinačeno rešenje o troškovima postupka, tako što je tužena obavezana da pored dosuđenih troškova tužilji isplati i iznos od 3.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na način i pod uslovima kao u prvostepenoj presudi, dok su u preostalom delu žalbe stranaka odbijene i potvrđena prvostepena presuda. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove žalbenog postupka od 9.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima akovrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate novčanog iznosa od ukupno 2.460.63 dinara, podneta je 28.02.2018. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 2.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić