Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca-protivtuženih AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miodrag Potkonjak, advokat iz ..., protiv tuženih- protivtužilaca GG, DD, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nataša Andrejić, advokat iz ... i ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Radoje Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja po tužbi i činidbe po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužilaca- protivtuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2988/22 od 08.03.2023. godine, u sednici održanoj 08.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca-protivtuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2988/22 od 08.03.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca-protivtuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2988/22 od 08.03.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1207/19 od 09.03.2022. godine, stavom prvim izreke, spojeni su radi jedinstvenog raspravljanja parnični postupak P 1207/19 i parnični postupak P 7382/21. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilja-protivtuženih kojim su tražile da se utvrdi da su stekle pravo susvojine sa udelom od 240/540 idealnih delova na dvoetažnom stanu (u prizemlju i na spratu) u porodičnoj stambenoj zgradi broj .. u Ulici ... broj .. na kat.parceli broj .. KO Voždovac, ukupne korisne površine od 84 m2 i to stan označen u listu nepokretnosti broj .. kao stan broj .. i to: AA sa udelom od 80/504, BB sa udelom od 80/504, VV sa udelom od 1880/54, na čijem su preostalom delu 264/504 idealnih delova (suvlasnici, ovde tuženi GG sa udelom od 99/504, DD sa udelom od 33/504 i ĐĐ sa udelom od 33/504). Stavom trećim izreke, odbačena je tužba u delu eventualnog tužbenog zahteva. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tuženih- protivtužilaca koji su tražili da se tužene-protivtužilje obavežu da na nepokretnosti – tavanskom prostoru prizemne kuće broj .. u Ulice ... u Beogradu, kat.parc. br. .., ln br. .. KO Voždovac, uklone i poruše bespravno izvedeni radovi, sav građevinski materijal i to kao u sadržaju navedenog stava i dovedu ceo tavanski prostor u prvobitno stanje u kome se tavan nalazio pre izvođenja ovih radova, što ako ne učine ovlašćeni su tuženi-protivtužioci da poruše i uklone sve navedeno o trošku tužilaca-protivtuženih. Stavom petim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2988/22 od 08.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilja-protivtuženih i potvrđena prvostepena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1207/19 od 09.03.2022. godine u stavu drugom, trećem i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih-protivtužilaca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1207/19 od 09.03.2022. godine u stavu četvrtom i petom izreke. Stavom trećim izreke, odbačene su žalbe tuženih-protivtužilaca izjavljene protiv rešenja sadržanog u stavu trećem izreke presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1207/19 od 09.03.2022. godine, kao nedozvoljene. Stavom četvrtim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je pravo susvojine na stanu u kome tužioci-protivtuženi stanuju kao zaštićeni stanari i kojem stanu je pripojen deo potkrovlja koje je adaptirao pravni prethodnik tužilaca uz saglasnost vlasnika stana. O ovom pravu tužilaca- protivtuženih sudovi su odlučili primenom odredbi člana 20. – 28. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa (a o eventualnom zahtevu u skladu sa članom 294. stav 1. tačka 7. ZPP), a što je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz druge odluke Vrhovnog kasacionog suda u predmetima u kojima je odlučivano o tužbenim zahtevima sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Kako odluka u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, to odluke nižestepenih sudova kojima je eventualno drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju, ne predstavljaju i različito postupanje suda u istoj pravnoj stvari. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.03.2019. godine, vrednost spora označena je na iznos od 100.000,00 dinara, što predstavlja iznos koji je ispod 40.000 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, našao da revizija tužilaca- protivtuženih nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić