Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3193/2022
14.10.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Mirjana Nedeljković, advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obešećenja, vrednost predmeta spora 360.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr 270/21 od 14.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 14.10.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž rr 270/21 od 14.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu Prr 265/20 od 29.04.2021. godine obavezana je tužena da tužilji na ime neimovinske štete koja je nastala zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 isplati iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, počev od 29.04.2021. godine do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tužena da joj na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od još 2.600 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž rr 270/21 od 14.10.2021. godine ukinuta je prvostepena presuda Osnovnog suda u Požarevcu u stavu prvom izreke i u tom delu tužba tužilje odbačena. U stavu drugom preinačeno je rešenje o troškovima postupka tako što je obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, po osnovu odredbe člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava, iz svih zakonom predviđenih razloga.

Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, shodno stavu 2. iste odredbe, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP.

Prema razlozima drugostepenog rešenja, tužba tužilje kojom je tražila novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odbačena je primenom odredbe člana 26. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u vezi relevantnih odredbi Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15. marta 2020. godine i Zakona o važenju uredbi koje je Vlada uz supotpis predsednika Republike donela za vreme vanrednog stanja i koje je Narodna skupština potvrdila. Nižestepeni sudovi zaključuju da rokovi za podnošenje tužbe nisu tekli od 15.03.2020. godine do 06.05.2020. godine, u skladu sa pomenutom Uredbom. Kako je punomoćnik tužilje rešenje Privrednog apelacionog suda u Beogradu, kojim je utvrđena povreda prava tužilje na suđenje u razumnom roku, primila dana 19.04.2019. godine, utvrđeno je da je poslednji dan roka za podnošenje tužbe bio 19.04.2020. godine.

Imajući u vidu da je tužba tužilje podneta po proteku zakonom propisanog roka, nastupila je pravna prekluzija i tužilja je izgubila pravo da podnese tužbu. Imajući u vidu iznete razloge na kojima je zasnovana drugostepena presuda, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj. Odluka drugostepenog suda u skladu je sa pravnim stanovištem Vrhovnog kasacionog suda o navedenom pravnom pitanju. Nisu ispunjeni ni drugi uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj.

U skladu sa iznetim Vrhovni kasacioni sud odlučio je kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužilje, u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, u vezi odredbe čl. 420 ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilje nedozvoljena.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda, donete u parnici o sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena. Sporovima male vrednosti, shodno odredbi člana 468. stav 1. ZPP, smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 142.409,89 dinara. Sledi da protiv odluke drugostepenog suda donete u predmetnom sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

U skladu sa iznetim Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.