Rev 31944/2023 3.19.1.25.4; zahtev za zaštitu zakonitosti

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31944/2023
10.01.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Nadežde Vidić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Aleksandar Milunović iz ..., radi predaje u državinu pokretnih stvari, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7956/23 od 05.09.2023. godine, u sednici održanoj 10.01.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7956/23 od 05.09.2023. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7956/23 od 05.09.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 3776/20 od 31.03.2023. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu kao vlasniku preda u državinu pokretnu stvar, i to jedan džojstik za konzolu „ Sony 4“. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu kao vlasniku preda u državinu pokretne stvari navedene u ovom stavu izreke, s tim da se tuženi može osloboditi ove obaveze ukoliko tužiocu isplati iznos od 985 evra u dinarskoj protivvrednosti sa pripadajućom stopom zatezne kamate na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za osam procentnih poena. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 80.284,00 dinara, što ukoliko ne učini u za ostavljenom roku za dobrovoljno ispunjenje, tužiocu pripada i zakonska zatezna kamata počev od izvršnosti presude do isplate. Stavom četvrtim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 39.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 7956/23 od 05.09.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP, u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova ( „ Službeni glasnik“ RS, br. 10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude kojom ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čiji je pravni osnov predaja u državinu pokretnih stvari i ocenjeno je da je tužbeni zahtev tužioca delimično osnovan. O ovom pravu tužioca, sudovi su odlučili uz pravilnu primenu materijalnog prava, a na osnovu konkretno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava.

Na osnovu iznetog, Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.

Tužbu radi predaje u državinu pokretnih stvari tužilac je podneo 29.06.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 116.000,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na predaju u posed pokretnih stvari i da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković