Viši sud u Šapcu je rešenjem Gž 1108/23 od 08.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu protivnika predlagača i rešenje Osnovnog suda u Loznici R1 76/21 od 13.12.2022. godine u stavu prvom i drugom izreke, u delu u kome je utvrđena naknada za eksproprisane nepokretnosti u iznosu od 657.571,20 dinara i obavezan protivnik predlagača da predlagaču po tom osnovu isplati navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom od 13.12.2022. godine do isplate, potvrdio. Stavom drugim izreke, odbačen je zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predlagač je dostavio odgovor na reviziju protivnika predlagača.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23-drugi zakon) u vezi sa odredbom člana 92. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP.

Predmet tražene pravne zaštite je isplata predlagaču naknade za eksproprisanu nepokretnost – katastarsku parcelu .. KO ... . O ovom pravu predlagača i visini tražene naknade, nižestepeni sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda (Vrhovnog kasacionog suda), u predmetima sa pravnim i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, o tome da je planskim aktom promenjena namena zemljišta u gradsko građevinsko zemljište na osnovu odredbe člana 82. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09...83/18), kao i da Poreska uprava vrši samo procenu tržišne vrednosti nepokretnosti, što predstavlja najniži iznos naknade za eksproprisanu nepokretnost, a ne određuje njenu tržišnu cenu, na osnovu odredbe člana 42. stav 1. Zakona o eksproprijaciji. Osporavanjem nalaza i mišljenja veštaka, protivnik predlagača ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br. 46/95... 14/22) i ocenio da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim zahtevima, revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak u ovom predmetu započet je predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost koji je podnet 14.09.2021. godine, a vrednost pobijanog dela je 657.571,20 dinara.

Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kom se odlučuje o imovinskopravnom zahtevu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Troškovi sastava odgovora na reviziju predlagaču nisu bili potrebni, na osnovu odredbe člana 154. stav 1. ZPP, pa je Vrhovni sud odlučio kao u stavu trećem izreke saglasno odredbi člana 165. stav 1. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković