.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3230/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Vlastimir Ristić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz s. ..., čiji je punomoćnik Blagoje Stošić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 764/19 od 24.01.2020. godine, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 764/19 od 24.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 764/19 od 24.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1590/18 od 06.11.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga isplati 2.500 evra sa kamatom po stopi Evropske centralne banke, počev od 31.08.2013. godine, do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu po kome ovlašćene banke otkupljuju stranu efektivnu valutu na dan i u mestu plaćanja. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 72.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 764/19 od 24.01.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka, tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 62.450,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, iz sadržine proizilazi da drugostepenu odluku pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i 404. ZPP.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj jer je o prigovoru pasivne legitimacije odlučeno saglasno stavu Vrhovnog kasacionog suda o obavezi na isplatu za obavljeni faktički rad u privrednom subjektu. Tužilac uz reviziju ne prilaže odluke u kojima je dugačije odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega ne postoji ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate podneta je 26.10.2016. godine, vrednost predmeta spora je 2.500 evra i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
