Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Bulić Nikola, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Višeg suda Nišu Gž 3064/19 od 14.02.2020. godine, u sednici održanoj 27.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda Nišu Gž 3064/19 od 14.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda Nišu Gž 3064/19 od 14.02.2020. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Nišu P 524/19 od 18.07.2019. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev i naloženo tuženima da tužiocu omoguće izdvajanje vodomernog mesta u zajedničkoj vodovodnoj šahti, koja se nalazi u severoistočnom delu dvorišta stranaka, u Ul. ... u ..., na k.p. br. ... KO ..., ..., koja šahta je dimenzija 100 h 120 cm, i dubine 170 cm, a udaljena je 0,5m od ulazne kapije, a ako to dobrovoljno ne učine, ima se smatrati da su dali saglasnost za izdvajanje vodomernog mesta i da tužiocu za potrebe njegovog drugog sprata omoguće nesmetano korišćenje vodovodne instalacije od vodovodne šahte do porodične stambene zgrade tužioca i tuženog VV, a da tuženi VV omogući tužiocu nesmetano korišćenje vodovodne instalacije kroz svoje prizemlje i prvi sprat. Tuženi su obavezani da tužiocu naknade troškove postupka od 105.206,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. i 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi činidbe podneta je 28.07.2016. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosom od 2.500,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženih nije dozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba primenjuje samo kada je u primeni opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić