.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3248/2019
23.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić, Danijele Nikolić i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Elma Papić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 275/19 od 08.04.2019. godine, u sednici održanoj 23.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 275/19 od 08.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 275/19 od 08.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici, P 60/17 od 15.11.2018. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj, na ime naknade štete, isplati iznos od 59.242,50 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.11.2002. godine do isplate, kao neosnovan. U drugom stavu izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 275/19 od 08.04.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda u prvom stavu izreke. U drugom stavu izreke, usvojena je žalba tužene, ukinuta prvostepena presuda u drugom stavu izreke i predmet vraćen prvostepenom sudu na odluku u tom delu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. U reviziji je između ostalog ukazano i na odluke Ustavnog suda Republike Srbije u predmetima Už 17/2015 i Už 2785/2016.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18), ocenio da revizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.
Iz pobijane drugostepene presude između ostalog proizlazi, da je prvostepeni sud primenom člana 154. stav 1, 155, 172. stav 1. i člana 181. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, našao da tužena nije odgovorna za štetu prema tužilji, koja se ogleda u tome što je njeno potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku, bez njene krivice, ostalo nenamireno u potpunosti i da ne postoji odgovornost tužene za naknadu štete u smislu odredbe člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, kada pravno lice odgovara za štetu koju trećem licu prouzrokuje njegov organ u vršenju ili u vezi sa vršenjem svoje funkcije, s obzirom na to da Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa, koja su bez njihove krivice ostala neizvršena u postupku stečaja, vođenim nad stečajnim dužnikom, sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, samo uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava zaposlenih na suđenje u razumnom roku, što u konkretnoj situaciji nije dokazano.
Sa napred navedenih razloga, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 14.01.2017. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi 59.242,50 dinara, odnosno da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
