.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3251/2019
26.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Elma Papić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Užicu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 271/19 od 03.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 26.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 271/19 od 03.04.2019. godine - odluke sadržane u prvom stavu izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 271/19 od 03.04.2019. godine - odluke sadržane u prvom stavu izreke.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 98/17 od 15.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtevi kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena na isplatu naknade štete u iznosu od 59.542,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.11.2002. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 271/19 od 03.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Sjenici P 98/17 od 15.11.2018. godine u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, usvojena je žalba tužene i ukinuta odluka o troškovima postupka sadržana u drugom stavu izreke presude Osnovnog suda u Sjenici P 98/17 od 15.11.2018. godine i u ukinutom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno, sa pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku, izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/2018 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Iz sadržine navedene odredbe proizilazi da se posebna revizija može izjaviti isključivo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zbog toga, prilikom ocene dozvoljenosti posebne revizije tužilje, nisu razmatrani navodi o učinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka.
Predmet ovog spora je zahtev tužilje za naplatu novčanog potraživanja iz radnog odnosa po osnovu minimalne zarade, priznatog rešenjem stečajnog suda, a koje nije u potpunosti naplaćeno u postupku stečaja DP „BB“ iz ... .
Prema Zaključku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 02.11.2018. godine, u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja, Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa, koja su bez njihove krivice ostale neizmirena u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku. Označeni zaključak Vrhovni kasacioni sud je doneo u skladu sa članovima 180 – 185. ZPP, u vršenju svoje nadležnosti izvan suđenja predviđene u članu 31. Zakona o uređenju sudova.
Pobijana presuda ne odstupa od navedenog zaključka, kod činjenice da nije utvrđena povreda prava tužilje na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku označenog društvenog preduzeća (okončanog tokom 2009. godine), koju je tužilja mogla ostvariti korišćenjem posebnog pravnog sredstva - ustavne žalbe, predviđene članom 170. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ broj 98 od 10.11.2006. godine), u postupku pred Ustavnim sudom, a u skladu sa članovima 82. – 92. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“ broj 109 od 28.11.2007. godine).
Iz navedenih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 404. stav 1. ZPP da bi se u ovom sporu dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti), revizija nije dozvoljena.
Stoga je, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Odluka o zahtevu tužilje za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 153. stav 1. ZPP. Tužilja nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
