Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 2906/22 od 08.07.2022. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 3102/19 od 20.04.2021. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio posebnu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Pravnosnažnim rešenjem je utvrđeno da je tuženi smetao tužioca u mirnom i nesmetanom korišćenju vodovodne linije i šahta, naloženo mu da uspostavi pređašnje stanje državine, uz zabranu daljeg smetanja, jer su ocenom izvedenih dokaza sudova utvrdili da su ispunjeni uslovi za zaštitu od smetanja državine (postojanje mirne državine, čin smetanja i svest o protivpravnosti). Tvrdnje tuženog o neujednačenoj sudskoj praksi, potrebe za novim tumačenjem prava po pitanju stvarne nenadležnosti suda, nedostatku stranačke legitimacije i povredi javnog poretka i načela ravnopravnosti građana su uopštene. Rešenje Višeg suda u Kragujevcu Gž 2248/22 od 19.07.2022. godine ne pokazuje različito postupanje sudova po istom zahtevu, a osim toga nije doneto u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao što je konkretna. Obrazloženje pobijane presude o spornim pravnim pitanjima, za odluku o usvajanju zahteva tužioca je u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava – odredbi čl. 75.,77., 78., 79. i 80. Zakona o osnovama svojinsko – pravnih odnosa, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i da je reč o sporu radi smetanja državine. Zato, ni u slučaju da je dozvoljeno odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u ovom sporu ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tužioca, pa je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 1. i 6. i člana 452. stav 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, revizija tužioca je nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po posebnoj odredbi zakona, revizija ne može podneti.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Marina Milanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić