.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3319/2019
18.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Pejčić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Popović, advokat iz ..., radi nenovčane činidbe i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6747/18 od 07.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6747/18 od 07.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6747/18 od 07.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 12352/16 od 24.05.2018. godine, u stavu 1. izreke, obavezan je tuženi da sa parcele tužioca ukloni crevo i priključak koji je izvršen na šahtu tužioca. U stavu 2. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete zbog korišćenja vode sa njegovog priključka isplati iznos od 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. U stavu 3. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete po osnovu isplaćenih troškova u predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu P 2201/15 isplati iznos od 84.300,00 dinara. U stavu 4. izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 47.700,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 6747/18 od 07.03.2019. godine, odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 12352/16 od 24.02.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 I 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg intersa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti spora ne postoji. Tuženi u sadržini revizije ne ukazuje na postojanje pravnosnažne sudske odluke kojom je ista ili bitno slična činjenično-pravna situacija presuđena na drugačiji način. Takođe, nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.
Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije tuženog, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Noveliranom odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predmetni parnični postupak iniciran je tužbom od 19.07.2016. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 150.000,00 dinara ili 1.217,63 evra, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je vrednost predmeta spora pobijanog dela presude ispod zakonom propisanog cenzusa, to je Vrhovni kasacioni sud primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
