Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje - protivtužene AA iz ..., kao pravnog sledbenika sada pok. tužioca – protivtuženog BB, čiji je punomoćnik Tatjana Hadži Lazarević, advokat iz ..., protiv tužene – protivtužilje VV iz ..., koju zastupa Danica Dražić, advokat iz ... i tuženog Linea company d.o.o. ..., koga zastupa Radmilo Stojić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje - protivtužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7004/17 od 08.06.2018. godine, u sednici veća održanoj 25.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje - protivtužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7004/17 od 08.06.2018. godine.

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužene – protivtužilje za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P 21508/10 od 10.05.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tužene - protivtužilje VV i utvrđeno je da je ništav testament pok. GG, bivše iz ..., sastavljen dana 02.06.1997. godine, kojim je svu svoju imovinu ostavila BB, a što je tužilja – protivtužena AA, kao pravni sledbenik testamentalnog naslednika, sada pok. BB, dužna priznati. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja - protivtužena AA da tuženoj - protivtužilji VV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.040.131,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja - protivtužena AA da tuženom Linea company d.o.o. ... naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.550.500,00 dinara

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 7004/17 od 08.06.2018. godine, potvrđena je presuda Višeg suda u Beogradu P 21508/10 od 10.05.2017. godine u stavu prvom i drugom izreke i žalba tužilje – protivtužene u tom delu odbijena, kao neosnovana. Stavom drugim izreke, ukinuta je odluka o troškovima postupka sadržana u stavu trećem izreke presude Višeg suda u Beogradu P 21508/10 od 10.05.2017. godine i spisi predmeta u tom delu vraćeni su prvostepenom sudu na ponovni postupak. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene – protivtužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja – protivtužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 1. i stav 2. tačka 12. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužena - protivtužilja je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP ), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje - protivtužene nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju protivtužba za utvrđenje ništavosti testamenta podneta je 29.10.2003. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 301.000,00 dinara, o kom zahtevu je odlučeno prvostepenom presudom donetom 10.05.2017. godine. Drugostepena presuda je doneta je 08.06.2018. godine. Na dan podnošenja protivtužbe 1 evro je iznosio 66,5645 dinara, pa 301.000,00 dinara prema srednjem kursu Narodne banke Srbije iznosi 4.521,92 evra.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).

S obzirom da je postupak u ovoj pravnoj stvari započet podnošenjem protivtužbe za utvrđenje ništavosti testamenta dana 29.10.2003. godine, dakle pre dana stupanja na snagu važećeg ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11), to se u konkretnom slučaju primenjuju odredbe ranijeg ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).

Jedini izuzetak od primene ovog pravila sadržan je u odredbi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 55/14), koja se odnosi na novčanu vrednost za ocenu dozvoljenosti revizije. Prema navedenoj odredbi revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine).

Budući da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja protivtužbe to revizija tužilje - protivtužene nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Zahtev tužene - protivtužilje za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen, jer odgovor na reviziju nije bila nužna i neophodna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, pa je primenom člana 161. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća- sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić