.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 333/2022
26.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miladin Gagović, advokat iz ..., protiv tuženog - protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Filip Nešić, advokat iz ..., radi duga, vrednost predmeta spora 427.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog – protivtužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5026/2019 od 02.06.2020. godine, u sednici veća od 26.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog – protivtužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5026/2019 od 02.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 55/16 od 29.08.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je precizirani tužbeni zahtev tužioca – protivtuženog, pa je obavezan tuženi – protivtužilac da na ime duga tužiocu – protivtuženom isplati iznos od 3.500 evra sa kamatom koju propisuje Evropska centralna banka za evro, počev od 29.06.2007. godine do konačne isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu na dan isplate. Stavom drugim izreke odbijen je precizirani tužbeni zahtev tuženog – protivtužioca kojim je tražio da sud boaveže tužioca – protivtuženog AA da tuženom – protivtužiocu vrati na ime duga iznos od 7.000 evra sa kamatom do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi – protivtužilac da tužiocu – protivtuženom na ime troškova spora isplati iznos od 122.180,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5026/2019 od 02.06.2020. godine preinačena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 55/16 od 29.08.2019. godine u delu stava prvog izreke, u odnosu na dosuđenu kamatu počev od 25.12.2012. godine do konačne isplate, tako što je obavezan tuženi – protivtužilac da tužiocu – protivtuženom na dosuđeni iznos od 3.500 evra počev od 25.12.2012. godine do konačne isplate isplati zakonsku zateznu kamatu koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8% poena.
Protiv navedene drugostepene presude, tuženi - protivtužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv drugostepene presude kojom je preinačena odluka o kamati. Kamata ne čine glavni zahtev, već predstavlja sporedno potraživanje i ne uzima se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni kasacioni sud ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Bez obzira na to što je prvostepena presuda delimično preinačena, u kom slučaju bi po izmenjenom članu 403. stav 2. tačka. 2. ZPP revizija uvek bila dozvoljena, u ovoj parnici revizija nije dozvoljena jer iz napred navedenih zakonskih odredaba proizlazi da revizija izjavljena samo protiv sporednih traženja nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
