.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3333/2019
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Jasminke Stanojević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milica Vidić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 24/2019 od 24.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 24/2019 od 24.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 09/18 od 11.02.2019. godine, obavezana je tužena da tužilji isplati novčano obeštećenje na ime naknade nematerijalne štete koja je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Iv 5/2014 u iznosu od 750 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od 11.02.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom četvrtim izreke, oslobođena je tužilja obaveze plaćanja sudskih taksi.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 24/2019 od 24.04.2019. godine ukinuta je prvostepena presuda i tužba tužilje je odbačena kao neblagovremena primenom člana 391. stav 2. ZPP.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije tužilje, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužilja je tužbu sudu podnela dana 19.07.2018. godine, sa zahtevom za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 750 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Pobijanim rešenjem ukinuta je prvostepena presuda i tužba tužilje je odbačena kao neblagovremena.
Članom 27. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom, shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav1.), i da revizija nije dozvoljena (stav 3.).
Zakon o parničnom postupku u članu 420. stav 1. propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija iz stava 1. ovog zakona nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dovoljena revizija protiv pravnosnažne presude.Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da je postupak u ovoj pravnoj stavri po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, pravnosnažno okončan donošenjem rešenja drugostepenog suda kojim je ukinuta prvostepena presuda i tužba odbačena kao neblagovremena, revizija nije dozvoljena u smislu člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa je Vrhovni kasacioni sud doneo odluku kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
