.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3338/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca PD „Lataki“ DOO Beograd, koga zastupa Danica Spasić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa Snežana Arsić, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2944/19 od 16.01.2020. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2944/19 od 16.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2944/19 od 16.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1603/2016 od 09.04.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 1603/16-42 od 06.12.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu na ime duga za neisplaćenu cenu stana po ugovoru o kupoprodaji Ov ../06 od 23.11.2006. godine i aneksa ugovora o kupoprodaji Ov ../08 od 11.06.2008. godine isplati 4.154,75 evra u dinarskoj protivvrednosti po kursu po kome poslovne banke otkupljuju efektivnu stranu valutu u mestu plaćanja na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom po Zakonu o zateznoj kamati počev od 02.06.2008. godine do isplate. Stavom drugim izreke, deo tužbenog zahteva preko dosuđenog pa do iznosa koji je tužilac tražio od 5.236 evra je odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je kompenzacioni prigovor tuženog kojim je tražio da mu tužilac na ime duga za period kašnjenja prodaje stana od 23.11.2006. do 29.06.2008. godine isplati 2.550 evra na ime naknade štete u vidu plaćanja zakupnine u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od dana docnje od 31.12.2006. godine do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je precizirani kompenzacioni prigovor tuženog bliže opisan u tom delu izreke. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2944/19 od 16.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je primena čl. 376. i 361. Zakona o obligacionim odnosima dovoljno raspravljena u sudskoj praksi, nema potrebe za novim tumačenjem prava, a tuženi u reviziji ne dostavlja odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate dela kupoprodajne cene podneta je 24.11.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 4.154,75 evra u dinarskoj protivvrednosti.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
