Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), a u vezi odredbe člana 16. Zakona o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, br.92/11) i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14, 6/15 i 106/15), ocenio da revizija predlagača nije izuzetno dozvoljena.

Iz obrazloženja pobijanog drugostepenog rešenja između ostalog proizlazi, da tokom postupka nisu pruženi dokazi za to da su pok. BB i VV, lišeni imovine iz političkih, verskih, nacionalnih ili ideoloških razloga, već da naprotiv iz dokaza u spisima proizlazi da su lišeni imovine koju su stekli za vreme rata i to placa na ... u površini od 1046,60 m2 i 1261,50 m2. Činjenica da postoje dokazi o tome da su rehabilitanti pretrpeli i ratnu štetu i to u velikom iznosu, a što je utvrđeno odlukom nadležnog organa, nema uticaja na drugačiju odluku ovog suda, budući da ova činjenica upravo govori u prilog objektivnosti i poštovanja zakona u konkretnoj situaciji, a po prirodi stvari se ratna šteta morala odnositi na imovinu koju su pravni prethodnici predlagača stekli pre rata.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenog proizlazi, da su Zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.

Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije predlagača iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP, imajući u vidu i da se zbog bitne povrede odredaba kako parničnog, tako i vanparničnog postupka, revizija ne može izuzetno dozvoliti, jer ista nije propisana kao razlog za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. i 420. ZPP, i utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.

Zahtev za rehabilitaciju je 27.02.2014. godine podnet Višem sudu u Beogradu. Iz sadržine spisa predmeta ne proizlazi da je označena vrednost predmeta spora, niti određena sudska taksa.

Odredbom člana 18. stav 3. Zakona o rehabilitaciji je propisano, da, protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija.

Prema tome, kako ovaj sud nije dozvolio odlučivanje o reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj, to revizija predlagača nije dozvoljena ni na osnovu odredbe, člana 18. stav 3. Zakona o rehabilitaciji.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Kako revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako tužilac u tužbi ili u toku prvostepenog postupka nije označio vrednost predmeta spora, niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili plaćene sudske takse (Zaključak Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda na sednici održanoj 10.12.2019. godine) i kako u konkretnoj situaciji nije označena vrednost predmeta spora, niti određena ili plaćena sudska taksa, to revizija predlagača nije dozvoljena ni na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. a u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić