Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Biserke Živanović, Jasminke Stanojević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Mandić, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Duško Avramov, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine po tužbi i predaje poseda po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog- protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 130/21 od 17.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 18.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 130/21 od 17.03.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog-protivtužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 130/21 od 17.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 130/21 od 17.03.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda kojom je utvrđeno da je tužilac stekao pravo svojine na poljoprivrednom zemljištu upisanom u LN broj ... KO ..., parcela broj ..., njiva 3. klase, površine 46a 43m2, po osnovu održaja, što mu je tuženi, kao zakonski naslednik upisanog vlasnika sada pok. VV, dužan priznati i trpeti upis prava vlasništva u korist tužioca. Odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužilac da tuženom preda u posed opisanu parcelu. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 70.550,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničkog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11... 18/20).

Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tužilac po osnovu održaja vlasnik na parceli broj ... upisane u LN broj ... KO ..., zbog čega je odbijen protivtužbeni zahtev za predaju predmetne nepokretnosti u posed tuženom. Kako je tokom postupka utvrđeno da su pravni prethodnici tužioca, kao i sam tužilac, predmetnu nepokretnost (i nasleđeni i deo parcele kupljen od pravnog prethodnika tuženog) nesmetano obrađivali više od 40 godina, sve do 16.06.2016. godine, kada je počeo postupak komasacije, te da je tada konstatovano da je tuženi jedini zakonski naslednik VV, koja je upisana u listu nepokretnosti kao vlasnik sa 2/10 delova, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da je, primenom odredaba člana 20. stav 1., 28. stav 4. i 30. stav 1. i 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, tužilac stekao pravo svojine na predmetnoj parceli održajem.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova, o osnovanosti tužbenog zahteva, zasnovane su na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS”, br. 72/11...18/20) i ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je 04.07.2016. godine. Pobijana vrednost predmeta spora prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe iznosi 81,06 evra (1 evro=123,3727 dinara).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća- sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić