Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Đurić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Viši sud u Beogradu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6426/18 od 06.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6426/18 od 06.12.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6426/18 od 06.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11211/17 od 07.12.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime duga isplati iznos od 47.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.05.2017. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 6426/18 od 06.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11211/17 od 07.12.2017. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljnosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, predmet spora je isplata iznosa od 47.500,00 dinara na ime troškova koje je tužilja, kao branilac po službenoj dužnosti, imala na ime preduzetih radnji za zastupanje odrivljenog u postupku Kt.br. 149/17, kao razliku između troškova koji su joj dosuđeni i iznosa koji je potraživala.

Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava. O zahtevu tužilje za naknadu troškova krivičnog postupka odlučeno je rešenjem Višeg suda u Beogradu od 03.03.2017. godine, koje je preinačeno rešenjem Višeg suda u Beogradu Kv.br.1079/17 od 10.05.2017. godine i tužilji su priznati troškovi na ime preduzetih radnji zastupanja u iznosu od 69.750,00 dinara, pa kako je tužilja iskoristila pravo da odluku o troškovima krivičnog postupka pobija u krivičnom postupku to u ovoj parnici ne može ponovo potraživati troškove koji joj nisu priznati u krivičnom postupku, obzirom da je o tom zahtevu pravnosnažno odlučio krivični sud. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji tužilje, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena. Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić