Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3388/2020
02.09.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Popović, Božidara Vujičića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca „EOS matrix“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Popović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1721/2018 od 22.01.2020. godine, u sednici od 02.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1721/2018 od 22.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1721/2018 od 22.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 5124/16 od 14.12.2017. godine stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime duga isplati 10.587,79 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 62.323,51 dinar.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1721/2018 od 22.01.2020. godine žalba tuženog je odbijena, a žalba tužioca usvojena i prvostepena presuda preinačena tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime duga isplati 10.587,79 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.07.2011. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 68.747,02 dinara.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ......87/18). Naime, uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u pogledu primene čl. 1054. stav 1., 1059. stav 1. i 1060. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.