Rev 3421/2022 3.19.1.25.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3421/2022
09.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Negovan Živković, advokat iz ..., radi zaštite od imisija, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 294/21 od 14.01.2022. godine, u sednici veća održanoj 09.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 294/21 od 14.01.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 294/21 od 14.01.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pirotu Gž 294/21 od 14.01.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 804/20 od 08.02.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilaca da se naloži tuženom da prestane sa uznemiravanjem tužilaca u pravu svojine na nepokretnosti kp br. ... KO ... - ..., prenošenjem neprijatnih mirisa prouzrokovanih otpadom i izlučevinama životinjskog porekla, oticanjem otpadnih voda, buke, zagađenjem vazduha i sl, i obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 75.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su citiranjem odredbe člana 404. stav 1. ZPP, u suštini predložili da se njenom primenom dozvoli odlučivanje o reviziji kao posebnoj.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilaca nije izuzetno dozvoljena.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenog proizilazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

U reviziji se određeno ne ukazuje na ispunjenje tih uslova u ovoj pravnoj stvari.

U ovoj pravnoj stvari pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu upravljenom na zaštitu od imisija. Imajući u vidu sadržinu odluka nižestepenih sudova donetih primenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, kao i razloge iznete u reviziji, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Revizijom se ne konkretizuje pravno pitanje koje bi se razmatralo primenom instituta izuzetne dozvoljenosti revizije i ne ukazuje na postojanje drugačije sudske prakse. Odluka o tužbenom zahtevu u sporovima ove vrste uslovljena je utvrđenim činjeničnim stanjem u svakom konkretnom slučaju. Po oceni Vrhovnog suda, u ovoj parnici prema razlozima na kojima je zasnovana pobijana presuda u primeni materijalnog prava, ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava. Navodi revizije koji se odnose na utvrđeno činjenično stanje ne mogu se uzeti u razmatranje, jer to nisu razlozi ni za redovnu reviziju, prema članu 407. stav 2. ZPP, a ni za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP. Isto se odnosi na navode revizije koji se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani, a ne odnose se na primenu procesnog prava.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca primenom instituta izuzetne dozvoljenosti revizije, pa je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. i 4. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba je podneta 07.08.2017. godine. Označena vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić