Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića, dr Ilije Zindovića, Branislava Bosiljkovića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, čiji je zakonski zastupnik Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1791/19 od 18.04.2019. godine, u sednici održanoj 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1791/19 od 18.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1791/19 od 18.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu priznanja Višeg suda u Novom Pazaru P 1178/18 od 04.03.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je Zaključkom Vlade Republike Srbije broj 401-161/2008-1 od 17.01.2008. godine kojim su dozvoljena sredstva radi isplate novčane pomoći ratnim vojnim rezervistima sa prebivalištem na teritoriji sedam nerazvijenih opština (Kuršumlija, Blace, Bojnik, Lebane, Žitorađa, Doljevac i Prokuplje), povređeno načelo jednakih prava i obaveza, čime je izvršena diskriminacija na osnovu mesta prebivališta tužioca AA, kao rezerviste sa prebivalištem u ..., a koji nije naveden u Zaključku Vlade Republike Srbije od 17.01.2008. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 9.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1791/19 od 18.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje o troškovima sadržano u stavu drugom izreke presude na osnovu priznanja Višeg suda u Novom Pazaru P 1178/18 od 04.03.2019. godine.

Protiv rešenja drugostepenog suda tužena je izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema razloga za odlučivanje o reviziji tužene.

Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene propisani članom 404. stav 1. ZPP, jer u ovoj parnici nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse u odluci suda o visini troškova postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima postupka odlučuju u svakom konkretnom slučaju ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1); kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koja u konkretnom slučaju ne čini glavni zahtev, to revizija tužene izjavljena protiv ove vrste odluke koja predstavlja sporedno traženje, nije dozvoljena.

Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić