Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Davitkov, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 137/20 od 13.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 137/20 od 13.05.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 137/20 od 13.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju R4.I 1342/19 od 20.02.2020. godine, odbačen je prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Vranju Ii 649/17 podnet od strane predlagača AA dana 20.12.2019. godine.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Ržg 137/20 od 13.05.2020. godine odbačena je žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju R4.I 1342/19 od 20.02.2020. godine, kao nedozvoljena.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13- US, 74/13- US, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je izjavljena revizija nije dozvoljena.

Predlagač je Osnovnom sudu u Vranju podnela prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Ii 649/17, smatrajući da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Osnovni sud u Vranju je rešenjem R4.I 1342/19 od 20.02.2020. godine odbacio prigovor predlagača sa poukom da protiv navedenog rešenja nije dozvoljena žalba, a drugostepeni sud je pobijanim rešenjem Ržg 137/20 od 13.05.2020. godine odbacio žalbu predlagača kao nedozvoljenu.

Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br.40/15) koji je stupio na snagu 01.01.2016. godine, regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 7. stav 3. navedenog Zakona propisano je da u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanpraničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br.25/82,48/88, i“ Službeni glasnik RS“ br. 46/95,18/2005,85/2015,45/2013, 55/2014, 6/2015,106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko- pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-prvnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

U konkretnom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu već o parničnom postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404.ZPP) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, s obzirom na to u ovoj vrsti postupka, prema članu 27. Zakona o vanparničnom postupku, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić