.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3455/2020
26.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Božidara Vujičića, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca „EPS Distribucija“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Milutin Radoičić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Pavle Kekić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1188/19 od 17.12.2019. godine, u sednici od 26.08. 2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1188/19 od 17.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1188/19 od 17.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 147/17 od 26.05.2017. godine, stavom prvim izreke ukinuto je rešenje kojim je izdat platni nalog P 5375/16 od 28.12.2016. godine. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da mu isplati 2.272,06 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.06.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Rešenjem istog suda P 147/17 od 12.07.2017. godine odbačena je žalba tužene izjavljena protiv prvostepene presude kao neblagovremena.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 1188/19 od 17.12.2019. godine stavom prvim izreke ukinuto je prvostepeno rešenje od 12.07.2017. godine. Stavom drugim izreke usvojena je žalba tužene i preinačena prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tužena isplati 2.727,06 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.06.2016. godine do isplate. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). Naime, uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u pogledu primene člana 159. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima u vezi čl. 203. KZ i člana 61 KZ, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 21.12.2016. godine, tražena je isplata iznosa od 2.727,06 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 368. stav 1. ZPP, a prema članu 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena u sporu male vrednosti.
Budući da je postupak u sporovima male vrednosti propisan posebnom glavom XXXIII ZPP, kojom je odredbom člana 479. stav 6. isključeno pravo na podnošenje revizije, ne primenjuje se opšta odredba iz noveliranog člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
