.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3487/2018
23.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Miković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Bojanić, advokat iz ..., radi utvrđenja svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3729/17 od 13.02.2018. godine, u sednici održanoj 23.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3729/17 od 13.02.2018. godine, kao o posebnoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3729/17 od 13.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P 599/16 od 14.08.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je po osnovu održaja vlasnik kp.br. .. KO ..., upisane u L.N. .. KO ..., opisane u izreci, što bi tuženi bio dužan da trpi i prizna da se tužilac uknjiži kao novi vlasnik i nosilac prava trajnog korišćenja navedene nepokretnosti u javnom registru. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 145.650,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3729/17 od 13.02.2018. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana u cilju ujednačavanja sudske prakse, odnosno za novim tumačenjem prava u pogledu primene člana 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Prema navedenoj odredbi, savestan držalac nepokretne stvari na koju drugi ima pravo svojine, stiče pravo svojine na tu stvar održajem protekom 20 godina. U konkretnom slučaju, tužbeni zahtev je odbijen s obzirom da je tokom postupka utvrđeno da pravni prethodnik tužioca nije bio savestan držalac nepokretne stvari, iz čega sledi da se radi o rešenju konkretnog činjeničnog i pravnog pitanja. Takvo pravno pitanje ne može biti ni predmet odlučivanja o posebnoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja svojine podneta je 01.06.2016. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 100.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
