Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Nedomački, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Pančeva, kojeg zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Pančeva, radi donošenja rešenja koje će zameniti ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 207/21 od 06.04.2021. godine, u sednici održanoj dana 15.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USVAJA SE revizija predlagača,  UKIDA SE rešenje Višeg suda u Pančevu Gž 207/21 od 06.04.2021. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu R1 95/2020 od 05.02.2001. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog za prekid postupka predložen od strane protivnika predlagača. Stavom drugim izreke, usvojen je predlog predlagača da se izmeni rešenje Opštinskog suda u Pančevu R1 74/07 od 07.04.2008. godine i donese rešenje koje  zamenjuje ugovor o otkupu stana broj ... koji se nalazi u ... u ul. ..., na prvom spratu, površine 64 m2 po strukturi dvosoban, zaključen između protivnika predlagača kao prodavca i predlagača kao kupca, sa utvrđenom konačnom preostalom jednokratnom kupoprodajnom cenom u iznosu od 375.473,30 dinara na dan 21.05.2018. godine. Predlagač je obavezan da u roku od osam dana od pravnosnažnosti tog rešenja isplati protivniku predlagača ovaj preostali deo kupoprodajne cene, a ovlašćen je da se bez daljeg odobrenja protivnika predlagača upiše kao vlasnik predmetnog stana u javnim knjigama nadležne Službe za katastar nakon te isplate. Stavom trećim izreke, protivnik predalgača je obavezan da predlagaču naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 121.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do konačne isplate.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 207/21 od 06.04.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je navedeno rešenje prvostepenog suda. Stavom drugim izreke je odbijen kao neosnovan predlog predlagača za izmenu rešenja Opštinskog suda u Pančevu R1 74/07 od 07.04.2008. godine i donošenje rešenja koje bi zamenilo ugovor o otkupu stana isplatom  jednokratnog dela preostalog iznosa kupoprodajne cene u iznosu od 375. 473,30 dinara na dan 21.05.2018. godine, kao i upis predlagača u javne knjige. Stavom trećim izreke, odbijen je predlog protivnika predlagača za određivanje prekida ovog postupka. Stavovima četvrtim i petim izreke, predlagač je obavezan da protivniku predlagača naknadi troškove prvostepenog vanparničnog postupka u iznosu od 81.000,00 dinara i troškove drugostepenog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara.

Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja, donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Protivnik predlagača je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija dozvoljena u smislu člana 27. ZVP-a u vezi člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP i da je osnovana zbog pogrešno primenjenog materijalnog prava.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, dana 06.02.2006. godine zaključen je ugovor o zakupu stana na određeno vreme između Republike Srbije – Ministarstva pravde kao zakupodavca i ovde predlagača AA kao zakupca stana. U članu 1. tog ugovora navedeno je da na osnovu rešenja Komisije za raspodelu opštinskih stanova od 30.12.2005. godine kojim je na Ministarstvo pravde preneto pravo jednog davanja u zakup stana, na određeno vreme od pet godina, zakupodavac daje zakupcu na određeno vreme od pet godina stan u ... po strukturi dvosoban, površine 64 m2 na prvom spratu u ul..., stan broj ... U članu 6. ugovora je navedeno da zakupac može da predmetni stan kupi po tržišnoj ceni na način i pod uslovima propisanim za davanje stambenog kredita u skladu sa članom 33. Uredbe o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kod korisnika sredstava u državnoj svojini („Sl. glasnik RS“, br.41/2002...88/2004). Pravnosnažnim rešenjem R1 74/07 Opštinskog suda u Pančevu od 07.04.2008. godine donetim u vanparničnom postupku usvojen je predlog predlagača AA, da to rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana između protivnika predlagača Opštine Pančevo u svojstvu prodavca i predlagača u svojstvu kupca, na opisanom stanu, sa utvrđenom kupoprodajnom cenom u iznosu od 34.657,55 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan uplate, s tim da će ista biti isplaćena u 240 mesečnih rata od po 144,40 evra u dinarskoj protivvrednosti. Visina te otkupne cene utvrđena je na osnovu izvedenog dokaza veštačenjem kao tržišna vrednost stana, u skladu sa Uredbom o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kod korisnika sredstava u državnoj svojini („Sl. glasnik RS“, br.41/02....10/2007). Predlagač je 21.05.2018. godine, u ovom vanparničnom postupku podneo predlog za donošenje rešenja za „konačni“ otkup stana, jer nije dobio nikakav odgovor po prethodnom zahtevu podnetom ovde protivniku predlagača. Na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka ekonomske struke u ovom vanparničnom postupku, utvrđeno je da na dan podnošenja predloga sudu, predlagač otplatio 121 ratu, odnosno da mu je preostalo još 119 rata, što na taj datum iznosi 375.473,30 dinara, a prema obračunu učinjenom u skladu sa parametrima iz odredbi Zakona o stanovanju.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio predlog predlagača, zaključujući da je nosilac prava raspolaganja na stanu u društvenoj svojini dužan da nosiocu stanarskog prava, odnosno zakupcu stana, omogući otkup stana koji koristi na njegov pismeni zahtev, a na osnovu člana 16. Zakona o stanovanju („Sl. glasnik RS“, br.50/92, sa izmenama i dopunama). Kako je odredbom člana 20. stav 1. citiranog zakona propisano da se stan otkupljuje pod uslovima koji su važili na dan podnošenja pismenog zahteva za otkup, a članom 21. stav 4. istog zakona da se u slučaju jednokratne otplate više od 1/3 duga, dug koji se jednokratno uplaćuje umanjuje za 15%, prvostepeni sud je utvrdio da preostali iznos otkupne cene stana jednokratnom isplatom, obračunat prema odredbama Zakona o stanovanju iznosi 375.473,30 dinara, zbog čega je usvojio predlog.

Pritom je imao u vidu da je otkupna cena predmetnog stana utvrđena pravnosnažnim rešenjem Opštinskog suda u Pančevu R1 74/07 od 07.04.2008. godine, određena u visini utvrđenoj na osnovu nalaza i mišljenja veštaka prema parametrima iz člana 48. stav 1. Uredbe o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kao korisnika sredstava u državnoj svojini („Sl. glasnik RS“, br.41/02...88/04), prema kojoj se kupoprodajna cena određuje u visini tržišne vrednosti stana koju nadležni poreski organ utvrdi kao osnovicu poreza na imovinu za godinu u kojoj se kupoprodaja stana vrši, ali je ocenio da je ova Uredba prestala da važi 31.12.2016. godine stupanjem na snagu Zakona o stanovanju i održavanja zgrada („Sl. glasnik RS“, br.104/16 i 9/20).

Drugostepeni sud je donoseći pobijano rešenje ukinuo prvostepeno rešenje i odbio predlog kao neosnovan, zaključivši da se u konkretnom slučaju otkupna cena stana (u preostalom iznosu) ne može utvrđivati po odredbama Zakona o stanovanju, kako je to utvrđeno prvostepenim rešenjem, s obzirom na to da je trebalo primeniti obračun prema odredbama Uredbi o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica, kod korisnika sredstava u državnoj svojini („Sl. glasnik RS“,br.41/02...10/2007), donetoj na osnovu odredbi Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije. Na osnovu člana 48a citirane uredbe je i utvrđena otkupna cena predmetnog stana donošenjem ranijeg pravnosnažnog rešenja Opštinskog suda u Pančevu. Ta Uredba je stavljena van snage Uredbom o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica, kao korisnika sredstava u državnoj svojini („Sl. glasnik RS“, br.102/10, 117/12) koja je prestala da važi 31.12.2016. godine, osim odredaba članova 41. do 43. koje su i sada na snazi na osnovu odredbe člana 157. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada („Sl. glasnik RS“, br.104/2016, 9/2020). Odredbom člana 41. ove Uredbe, propisano je da će zakupodavac na njegov pismeni zahtev, omogućiti zakupcu stana na određeno vreme, kupovinu stana po kupoprodajnoj ceni u skladu sa ovom Uredbom, a koja se određuje u visini tržišne vrednosti stana koju je utvrdilo Ministarstvo finansija – Poreska uprava na način kako se utvrđuje osnovica poreza na prenos apsolutnih prava u periodu koji prethodi zaključenju ugovora dužem od godinu dana.

Međutim, ne može se prihvatiti stanovište drugostepenog suda koji odbija predlog za donošenje rešenja o izmeni visine preostalog dela otkupne cene stana jednokratnom isplatom iste, iz razloga što nisu primenjeni kriterijumi iz citirane Uredbe, obzirom da sud u ovakvom vanparničnom postupku donosi rešenje koje zamenjuje ugovor o otkupu stana jednokratnom isplatom preostalog dela kupoprodajne cene, primenom zakonom utvrđenih kriterijuma. Sud zato nije vezan predlogom predlagača o visini neotplaćenog dela kupoprodajne cene, da bi u ovakvom vanparničnom postupku takav predlog mogao odbiti.

Zato će sud u ponovnom postupku primenom kriterijuma iz citirane Uredbe utvrditi visinu preostalog dela otkupne cene stana na dan podnošenja zahteva za izmenu načina otkupa, koji nosiocu prava zakupa na određeno vreme treba omogućiti na osnovu člana 16. Zakona o stanovanju. Pritom treba da ima u vidu da omogućavanje otkupa ne znači da se otkupna cena može utvrditi prema odredbama ovog zakona jer predlagač kao nosilac prava zakupa na određeno vreme ne može biti izjednačen sa pravima zakupca na neodređeno vreme.

Kako odluka o troškovima vanparničnog postupka zavisi od ishoda odluke o glavnoj stvari to je i ona ukinuta.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovoga rešenja na osnovu člana 416. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i u vezi člana 30. stav 2. ZVP-a.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić