Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Zorana Hadžića, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Vasović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3319/19 od 31.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 03.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3319/19 od 31.08.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3319/19 od 31.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3319/19 od 31.08.2020. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Ivanjici P 976/17 od 17.04.2019. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 976/17 od 03.06.2020. godine, kojom je utvrđeno da je tužilac vlasnik kp.br. .. koja je upisana u LN .. KO ... na ovde tuženog, privatna svojina (1/1), na osnovu održaja, što je tuženi dužan da prizna i trpi i obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 239.272,52 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 72/11...18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilac po osnovu održaja vlasnik na kp.br. .. koja je upisana u LN .. KO ... . Kako je tokom postupka utvrđeno da su parnične stranke zaključile usmeni ugovor o kupoprodaji predmetne parcele dana 13.06.1994. godine, a tužilac je kupoprodajnu cenu u potpunosti isplatio 1997. godine, te da je tužilac u nesmetanoj državini nepokretnosti od dana zaključenja usmenog ugovora o kupoprodaji, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da je, primenom odredbe člana 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, tužilac stekao pravo svojine na toj parceli održajem.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, pri čemu su odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva, zasnovane na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je 02.04.2015. godine. Pobijana vrednost predmeta spora prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe iznosi 13.044,01 evra (1 evro=120,1433 dinara).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje u kome opredeljena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tuženog nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić