Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3500/2019
27.11.2019. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11789/17 od 28.03.2019. godine, u sednici veća od 27.11.2019. godine, done je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11789/17 od 28.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11789/17 od 28.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17718/2016 od 09.06.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu naknadi štetu zbog manje isplaćene penzije za period od avgusta 2013. godine zaključno sa oktobrom 2015. godine, u mesečnim iznosima navedenim izrekom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 49.680,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 11789/17 od 28.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (“Službeni glasnik RS” 72/11, 55/14). Prema pravnom stavu usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 05.07.2016. godine, stranka koju je u uspešno okončanoj parnici zastupao advokat obveznik poreza na dodatu vrednost ima pravo na naknadu troškova na ime PDV-a na advokatsku uslugu, s tim da kao dokaz treba da priloži račun o izvršenim advokatskim uslugama. U konkretnom slučaju, tužiocu su dosuđeni parnični troškovi koje je punomoćnik opredelio na ročištu, bez traženja njihovog uvećanja za PDV, i nije priložen račun o izvršenim uslugama. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.