Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Plamenac, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Vojin Stanković, advokat iz ..., radi raskida ugovora o ustupanju i raspodeli imovine za života, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4975/19 od 18.02.2020. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4975/19 od 18.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4975/19 od 18.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 1032/17 od 07.08.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio raskid ugovora o ustupanju i raspodeli imovine za života R 239/02 od 06.02.2002. godine, zaključen između tužioca, kao ustupioca imovine i tužene, kao primaoca imovine, i da se obaveže tužena da tužiocu vrati ustupljeno i to ½ nepokretnosti-kuću koja se nalazi na kp.br. .. KO ..., kao i pravo korišćenja na ½ kp.br. .. KO ..., kao neosnovan. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 843.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude, do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4975/19 od 18.02.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odrdba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na neblagodarnost tuženog i osiromašenje tužioca zapravo osporava ocena izvedenih dokaza, i time utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi raskida ugovora o ustupanju i raspodeli imovine za života podneta je 27.03.2014. godine, a vrednost predmeta spora označena u uvodu prvostepene presude iznosi 3.600.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija,

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić