Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Obrad Pašajlić advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Penča Milić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 398/20 od 28.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 15.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 398/20 od 28.10.2020. godine

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P 2941/18 od 06.12.2019. godine u prvom stavu izreke održano je na snazi rešenje Osnovnog suda u Smederevu, Sudske jedinice u Velikoj Plani P 1962/12 od 06.09.2012. godine kojim je izdat platni nalog i naloženo tuženoj da tužiocu isplati iznos od 71.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2011. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 132.500,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Smederevu Gž 398/20 od 28.10.2020. godine, u prvom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je ukinuto rešenje Osnovnog suda u Smederevu, Sudske jedinice u Velikoj Plani P 1962/12 od 06.09.2012. godine kojim je izdat platni nalog i naloženo tuženoj da tužiocu isplati 71.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2011. godine do isplate i tužebni zahtev je odbijen kao neosnovan. U drugom stavu izreke preinačena je odluka o troškovima parničnog postupka iz drugog stava izreke prvostepene presude i tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 128.000,00 dinara.

Protiv presude drugostepenog suda tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužena je dala odgovor na reviziju.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici radi duga podneta je 25.08.2012. godine. Vrednost predmeta spora je 71.000,00 dinara, a taj iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Imajući u vidu vrednost predmeta spora, pobijanom presudom je pravnosnažno okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), određeno da revizija nije dozvoljena, kao što je to slučaj kada se revizijom pobija odluka o troškovima postupka ili kamati kao sporednim potraživanjima, odluka u sporovima male vrednosti i parnicama zbog smetanja državine ili ako je posebnim zakonom propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. Kako je u konkretnom slučaju preinačena prvostepena odluka u sporu male vrednosti u kojoj je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija nije dozvoljena, to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju potrebne troškove radi vođenja parnice u smislu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija,

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić