.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3553/2020
01.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Emir Fetahović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi naknde imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20 od 04.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 01.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20 od 04.02.2020. godine u delu prvog stava izreke tačka druga i treća i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru Prr1 10/19 od 17.12.2019. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji, na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovim sudom u Novom Pazaru I 1554/05, I 237/07 i I 2004/07, isplati iznos od 1.145.117,93 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.01.2018. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 58.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20 od 04.02.2020. godine, u prvom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je, u prvoj tački obavezana tužena da tužilji, na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I 1554/05, I 237/07 i I 2004/07 isplati iznos od 921.971,21 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do isplate; u drugoj tački odbijen tužbeni zahtev tužilje preko dosuđenog, a za iznos od još 223.146,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do isplate kao neosnovan i u trećoj tački. obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 46.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i to odluke iz prvog stava izreke, tačka druga i treća, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 408. u vezi sa članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilje osnovana.
Prema do sada utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je bila zaposlena u društvenom preduzeću Privredno društvo „Raška“ Viskoza predionica DOO iz Novog Pazara. Pravnosnažnim presudama Opštinskog suda u Novom Pazaru P1 424/06 od 06.09.2006. godine, P1 145/07 od 20.08.2007. godine i P1 815/04 od 27.12.2004. godine obavezana je tužena „Raška“ Viskoza predionica DOO iz Novog Pazara da tužilji plati minimalne zarade za periode od 27.01.2001. godine do 30.06.2004. godine; od 01.01.2006. godine do 01.11.2006. godine i od 16.06.2001. godine do 30.06.2004. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospeća svakog mesečnog iznosa do isplate. Pošto tuženo preduzeće nije isplatilo ove iznose tužilji, ona je podnela predloge za izvršenje, nakon čega su doneta i odgovarajuća rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru i to I 1554/05 od 27.12.2005. godine, I 237/07 od 16.03.2007. godine i I 2004/07 od 13.12.2007. godine. Tužilja je podnela i prigovor radi ubrzavanja sudskih postupaka u kojima su sprovođena navedena rešenja o izvršenju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Prigovor je usvojen rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru R4 i 39/17 od 20.09.2017. godine, utvrđena je povreda prava na suđenje u razumnom roku tužilje i naloženo sudiji koji vodi izvršni postupak da preduzme radnje radi okončanja istog . Tužilja je blagovremeno dostavila Privrednom sudu u Kraljevu prijavu potraživanja u predmetu Privrednog suda u Kraljevu St 17/2003, pa je zaključkom o listi utvrđenih i osporenih potraživanja poverilaca Privrednog suda u Kraljevu St 17/13 od 26.01.2015. godine utvrđeno potraživanje tužilje prema stečajnoj masi stečajnog dužnika „Raška holding“ Kompanija AD u stečaju iz Novog Pazara pod brojem prijave .. u ukupnom iznosu od 927.971,21 dinar i to glavni dug u iznosu do 355.216,26 dinara, kamata u iznosu od 517.902,66 dinara i 48.852,29 dinara.
Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je, primenom odredaba člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, te člana 31. istog zakona, kao i odredaba člana 151, 155. i 185. stav 1. i 3. Zakona o obligacionim odnosima zaključio da je tužena odgovorna za naknadu imovinske štete tužilji zbog čega je dosudio naknadu imovinske štete u traženom iznosu od 1.145.117,93 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do isplate.
Drugostepeni sud je našao da je prvostepeni sud pravilno utvrdio da je zaključkom o listi priznatih i osporenih potraživanja Privrednog suda u Kraljevu St 17/2013 od 26.01.2015. godine utvrđeno potraživanje tužilje prema stečajnom dužniku „Raška holding“ Kompanija AD u stečaju iz Novog Pazara u iznosu od 921.971,21 dinar, te da je samo za ovaj iznos tužbeni zahtev osnovan.
Prema obrazloženju drugostepenog suda, prvostepeni sud je izveo pogrešan zaključak da je tužbeni zahtev tužilje osnovan u celosti, dakle za ukupan iznos od 1.145.117,93 dinara, zato što tužilja ima pravo na naknadu imovinske štete samo u iznosu u kome je njeno potraživanje utvrđeno i priznato u stečajnom postupku, prema listi potraživanja iz predmeta Privrednog suda u Kraljevu St 17/13.
Prvostepeni sud dosudio veći iznos (1.145.117,93 dinara), iako nigde u presudi nije utvrdio listu priznatih potraživanja iz predmeta Privrednog suda u Kraljevu St 22/17, već samo prema listi potraživanja iz predmeta Privrednog suda u Kraljevu St 17/13 i to na manji iznos (921.971,21 dinar).
Međutim, u spisima predmeta postoji ova druga lista potraživanja iz predmeta Privrednog suda u Kraljevu St 22/17 koja uopšte nije ulepljena u spise, pa je bilo neophodno ceniti i postojanje ove liste potraživanja, da bi se mogla doneti pravilna odluka.
Stoga će u ponovnom postupku drugostepeni sud utvrditi da li je tužilji, imajući u vidu navedenu listu potraživanja iz predmeta Privrednog suda u Kraljevu St 22/17, trebalo dosuditi i pomenuti iznos razlike između traženog iznosa od 1.145.117,93 dinara i iznosa od 921.971,21 dinar dosuđenog drugostepenom odlukom .
Ukinuta je i odluka o troškovima postupka jer zavisi od konačnog ishoda spora.
Na osnovu člana 416. stav 2. odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
