Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Anđelka Šakić, advokat iz ..., protiv tuženog Operatora distributivnog sudstema EPS Distribucija DOO, Beograd, Ogranak Elektrodistribucije Subotica, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 752/17 od 28.03.2019. godine, u sednici održanoj 09.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 752/17 od 28.03.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 752/17 od 28.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P 257/2017 od 18.09.2017. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 123.922,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.11.2014. godine, pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 99.556,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 752/17 od 28.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).

Predmet tužbenog zahteva u ovom sporu je potraživanje naknade po pravilima o sticanju bez osnova. Nižestepeni sudovi su ocenili da je tužiočevo potraživanje osnovano, jer je novčanu naknadu za uključenje svog objekata na elektromrežu platio da bi izbegao prinudu, budući da je tokom postupka utvrđeno da je tuženi uslovio ponovno priključenje tužiočevog objekta na elektromrežu plaćanjem ove naknade, pri čemu tuženi nije pružio dokaze da je pre isključenja, bilo nedozvoljenog rukovanja mernim uređajem od strane tužioca, a prilikom kontrole rada mernog mesta utvrđene su nepravilnosti u radu tuženog. Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, zato što sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, niti su o tome u reviziji ponuđeni odgovarajući dokazi. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi neosnovanog obogaćenja u ovom sporu podneta je 13.05.2015. godine. U tužbi je označena vrednost spora u iznosu od 123.922,00,00 dinara i ta vrednost nije menjana do okončanja postupka pred prvostepenim sudom.

Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.

Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog cenzusa za sporove male vrednosti, revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić