Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše Slijepčevića i Tatjana Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćici Zoran Petrović advokat iz ... i Nemanja Kovačević advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane Republike Srbije, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo u Beogradu, radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2547/19 od 25.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2547/19 od 25.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2547/19 od 25.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2547/19 od 25.06.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima sadržano u trećem stavu izreke presude Višeg suda u Jagodini P1 623/17 od 08.11.2018. godine, tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 47.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a pobijeno rešenje to nije.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi, ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 403. u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić