Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Lazarević advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala u Nišu, čiji je punomoćnik Branislav Čolić advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2258/18 od 19.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 03.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2258/18 od 19.02.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2258/18 od 19.02.2019. godine.

ODBIJAJU SE zahtevi tužilje i tužene za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 10070/2017 od 14.03.2018. godine odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda (stav prvi izreke), obavezana tužena da na označene iznose razlike manje isplaćene novčane naknade za period od 03.04.2014. godine do 30.07.2014. godine u korist tužilje uplati nadležnim fondovima penzijskog i invalidskog osiguranja i zdravstvenog osiguranja doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje i zdravstveno osiguranje po stopi i osnovici na dan uplate (stav drugi izreke), kao i da tužilji isplati iznos od 17.300,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke do isplate (stav treći izreke).

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2258/18 od 19.02.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 10070/17 od 14.03.2018. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Pobijana presuda je, u pogledu nadležnosti suda da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu lica koje je korisnik naknade za vreme privremene nezaposlenosti da mu tužena uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje, i kada je takav zahtev jedini predmet spora, u skladu sa pravnim shvatanjem koje je, u vršenju nadležnosti predviđene članom 31. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud usvojio na sednici Građanskog odeljenja od 12.03.2019. godine. Revizijski navodi kojima se ukazuje na pravno shvatanje Vrhovnog kasacionog suda, usvojeno u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja na sednici Građanskog odeljenja od 23.01.2017. godine, ne opravdava odlučivanje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse u ovoj vrsti spora. Označeno pravno shvatanje da novčana naknada za slučaj nezaposlenosti, utvrđena na način iz člana 69. Zakona o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti, ne može biti niža od 80% niti viša od 160% od minimalne zarade utvrđene u skladu sa članom 111. stav 2. Zakona o radu (princip bruto zarade) od značaja je za sudsku praksu u sporovima čiji je predmet zahtev za isplatu manje isplaćene novčane naknade za nezaposlenost, a o tom zahtevu između istih stranaka je već doneta pravnosnažna presuda.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Odluka o zahtevima tužilje i tužene za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je primenom članova 153. stav 1. 154. i 165. stav 1. ZPP. Tužena nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka, a troškovi tužilje za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili neophodni za vođenje ove parnice.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić