.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3675/2020
22.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužica JKP „Parking servis“, Niš, koga zastupa punomoćnik Damir Muminović, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 584/19 od 10.12.2019. godine, u sednici veća održanoj 22.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 584/19 od 10.12.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 584/19 od 10.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 373/18 od 10.12.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime duga isplati iznos od 850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2016. godine do isplate, pa je za dosuđeni iznos održan na snazi zaključak izvršitelja Anđelije Lekić iz Kruševca I.Ivk-../16 od 24.05.2016. godine, dok je zaključak ukinut za traženu zateznu kamatu za period od 24.05.2016. godine do 15.11.2016. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 65.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 584/19 od 10.12.2019. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Varvarinu P 373/18 od 10.12.2018. godine u stavu drugom izreke, dok je u stavu prvom izreke presuda preinačena tako što je delimično održan na snazi zaključak izvršitelja Anđelije Lekić iz Kruševca I.Ivk-../2016 od 24.05.2016. godine u delu u kome je obavezana tužena da tužiocu na ime duga isplati 850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2016. godine, dok je isti zaključak ukinut za iznos od još 50,00 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i za zakonsku zateznu kamatu na iznos od 850,00 dinara počev od 24.05.2016. godine do 15.11.2016. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno preko punomoćnika izjavila posebnu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Pravnosnažnom presudom je obavezana tužena, u svojstvu registrovanog vlasnika putničkog vozila, da tužiocu plati naknadu za korišćenje opšteg parkirališta shodno Odluci o javnim parkiralištima grada Niša („Sl. list Grada Niša“ br. 2/12 i 10/15). O osnovu i pravnoj prirodi spornog potraživanja odlučeno je u skladu sa važećim pravnim shvatanjem u tumačenju i primeni prava, a revident ne prilaže odgovarajuće odluke kojima bi potkrepio svoju tvrdnju o neujednačenoj sudskoj praksi, kao i da je reč o spornom pravnom pitanju u interesu ravnopravnosti građana, pa je stoga odlučeno kao u prvom stavu izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitijući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. gtačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora od 900,00 dinara, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, nije dozvoljena revizija. Kako je drugostepeni sud delimično preinačio prvostepenu presudu u sporu male vrednosti, ne primenjuje odredba o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
