.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3682/2022
05.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dragane Boljević i Marine Milanovoć, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Videnović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Borislav Borković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5231/20 od 21.10.2021. godine, u sednici održanoj 05.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nepotpuna revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5231/20 od 21.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12008/18 od 29.10.2019. godine, prvim stavom izreke, utvrđeno je pravo svojine tužioca na zemljištu pod zgradom – objektom, potes selo, ukupne površine 20 m2 na katastarskoj parceli br. .. KO ..., njivi 4. klase, potes selo, ukupne površine 1a i 32 m2 na katastarskoj parceli br. .. KO ..., zemljištu pod zgradom – objektom, potes selo, ukupne površine 46 m2 na katastarskoj parceli br. .. KO ..., njivi 4. klase, potes selo, ukupne površine 7 a i 47 m2 na katastarskoj parceli br. .. KO ... i porodičnoj stambenoj zgradi, br. zgrade 1, potes selo, na katastarskoj parceli br. .. KO ..., što je tužena dužna da prizna i trpi i dozvoli da tužilac upiše pravo svojine u katastar nepokretnosti i druge javne knjige. Drugim stavom izreke obavezana je tužena da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka od 204.780,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.10.2019. godine do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5231/20 od 21.10.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i delu stava drugog izreke kojim su dosuđeni troškovi postupka tužiocu u iznosu od 204.780,00 dinara. Drugim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava drugog izreke tako što je na dosuđeni iznos troškova od 204.780,00 dinara dosuđena zakonska zatezna kamata od izvršnosti do isplate. Trećim stavom izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je preko punomoćnika iz reda advokata izjavila reviziju zbog pogrešene primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija nepotpuna.
Prema stanju u spisima, revizija tužene izjavljena 29.12.2021. godine nije potpisana od strane punomoćnika tužene advokata Borislava Borkovića iz ... i ne sadrži pečat ovog advokata. Tužena je punomoćje za imenovanog advokata priložila uz podnesak od 29.12.2021. godine.
Zakonom o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat (član 85. stav 6), da ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun (član 98. stav 3), sud će (član 101) stranci koja nema punomoćnika da vrati podnesak radi ispravke, osim ako zakonom nije drugačije propisano (stav 1), i da će sud podnesak da odbaci ako je podnesak koji je u ime stranke podneo punomoćnik nerazumljiv ili nepotpun (stav 5), kao i to da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat (član 410. stav 2. tačka 2).
Zakonom o advokaturi („Službeni glasnik RS“ broj 31/11 i 24/12) propisana je dužnost advokata da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavljen stavi svoj potpis i pečat (član 29. stav 5).
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i konkretnu situaciju sledi da u postupku po vanrednim pravnim lekovima stranku mora da zastupa advokat koji je dužan da na reviziju stavi svoj potpis i pečat.
S obzirom da revizija izjavljena od strane punomoćnika tužene ne sadrži potpis i pečat punomoćnika - advokata, revizija je nepotpuna. Budući da se u slučaju kada stranku zastupa advokat podnesak ne vraća punomoćniku radi ispravke ili dopune, revizija tužene od 29.12.2021. godine odbačena je kao nepotpuna kao u izreci rešenja, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
