Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3690/2020
16.09.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., ulica ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Momčilo Jovanović, advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž2 298/19 od 10.01.2020. godine, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž2 298/19 od 10.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž2 298/19 od 10.01.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu P2 467/19 od 04.06.2019. godine, kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.

Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku (Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda regulišu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku. Navedenom odredbom propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava (stav 1.), dok je u stavu 6. tog člana propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.) dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.). Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjem smatraju zahtevi stranke koji su akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev.