.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3712/2020
17.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Davidović advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalna banka“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1121/19 od 21.04.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi predmeta P 1265/18 Osnovnom sudu u Čačku, preko Višeg suda u Čačku, radi sprovođenja provere.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljen je spis predmeta Osnovnog suda u Čačku P 1265/18, radi odlučivanja o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1121/19 od 21.04.2020. godine.
Nakon razmatranja spisa Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.
U konkretnom slučaju reviziju je za tuženu izjavio advokat Nemanja Aleksić, pozivajući se na deponovano generalno punomoćje VIII-Su.br. 41-16/18 od 16.08.2018. godine.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu ZPP), propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je stranka advokat, a članom 410. stav 2. tačka 1. ZPP da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije. Odredbom člana 91. stav 2. ZPP propisano je, pored ostalog, da je sud dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje.
Članom 176. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“ br. 110/2009...78/2018) propisano je da se generalno punomoćje deponuje za upotrebu u jednom sudu (stav 1.). Kada se punomoćnik stranke poziva na generalno punomoćje, koje se nalazi u spisima sudske uprave tog suda, pisarnica će, pre dostavljanja predmeta sudiji, proveriti da li je u predmetu priložen prepis punomoćja, kao i da li takvo punomoćje postoji, odnosno da nije opozvano, što će se konstatovati u predmetu uz navođenje poslovnog broja pismena uz koje je priložen izvornik punomoćja, odnosno rednog broja upisnika sudske uprave pod kojim je deponovano generalno punomoćje (stav 2.).
Spisi predmeta dostavljeni su Vrhovnom kasacionom sudu bez prethodne provere izvršene u skladu sa citiranom odredbom člana 176. stav 2. Sudskog poslovnika, u situaciji kada se punomoćnik tužene poziva na deponovano generalno punomoćje. Iz tog razloga spisi su morali biti vraćeni prvostepenom sudu radi postupanja po navedenoj odredbi Sudskog poslovnika – združivanja prepisa generalnog punomoćja i sačinjavanja konstatacije da to punomoćje postoji i da nije opozvano, odnosno navođenja poslovnog broja pismena uz koje je priložen izvornik punomoćja i rednog broja upisnika sudske uprave pod kojim je generalno punomoćje deponovano. Ovakvo postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.
Osim toga, neophodno je da prvostepeni sud sprovede adekvatne provere i na okolnost da li je punomoćje, kojim je advokat Nemanja Aleksić angažovan za postupanje u ovom postupku od strane tuženog, potpisano od strane zakonskog odnosno statutarnog zastupnika pravnog lica tuženog, odnosno da li je to lice aktom ili odlukom nadležnog organa društva ovlašćeno za izdavanje punomoćja za zastupanje.
Na osnovu odredbe člana 382. stav 2. u vezi člana 419. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
