.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3739/2021
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca Ing.''B-SD Gradnja'' d.o.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Goran Kljajić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Rakić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2505/20 od 03.02.2021. godine, u sednici održanoj 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2505/20 od 03.02.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2505/20 od 03.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9550/2016 od 04.09.2020. godine, stavom prvim izreke, rešenje o izvršenju prvostepenog suda Iv 1227/14 od 27.08.2014. godine, je ukinuto. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen, a stavom trećim izreke, obavezan tuženi da tužiocu isplati 941.779,97 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.06.2011. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva preko dosuđenog iznosa do traženih 1.135.000,13 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.06.2011. godine do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 252.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2505/20 od 03.02.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Do primene ovog instituta ne dovodi svaka pogrešna primena materijalnog prava, već samo ona koja je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja. Pored navedenog, tuženi uz reviziju nije priložio odluke Vrhovnog kasacionog suda kojima je na drugačiji način odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji, čime bi eventualno bila opravdana potreba za ujednačavanje sudske prakse. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu, postavljenom u tužbi podnetoj sudu 10.10.2016. godine, radi duga koji potiče iz ugovora o izvođenju građevinskih radova, a vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija je 941.779,97 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
