Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Terzić, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca Grada Kraljeva, koga zastupa Javno pravobranilaštvo Grada Kraljeva, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5126/19 od 21.01.2020. godine, u sednici održanoj 04.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5126/19 od 21.01.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5126/19 od 21.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 2101/16 od 26.07.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac po osnovu održaja vlasnik kat.parc. bliže označene u tom stavu izreke, upisane u LN br. .. KO ..., što je tuženi dužan da prizna i trpi upis prava svojine u korist tužioca na navedenoj nepokretnosti. Stavom drugim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tuženog protivtužioca kojim je zahtevano da se obaveže protivtuženi da mu na ime naknade za pribavljeno pravo svojine u visini tržišne vrednosti k.p. br. .. KO ..., isplati 1.181.639,46 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja protivtužbe do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi-protivtužilac da tužiocu-protivtuženom na ime troškova postupka isplati 244.850,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5126/19 od 21.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer su pobijane presude u skladu sa pravilima o vanrednom održaju, prihvaćenim u sudskoj praksi ovog suda. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tuženog nije dozvoljena ni kao redovna.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 10.10.2016. godine, a protivtužba radi isplate je podneta 18.10.2018. godine. Vrednost predmeta spora po tužbi iznosi 750.000,00 dinara (6.092 evra), a po protivtužbi 1.181.639,46 dinara (9.996 evra).

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje prava svojine po tužbi i isplate po protivtužbi, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog-protivtužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić